Aktualności

Kolejny sukces sądowy Kancelarii BWW w zakresie meandrów prawa pracy

Radca prawny Anna Fidecka z sukcesem reprezentowała jedną ze spółek handlowych w sprawie o mocno nietypowym stanie faktycznym, który najpierw wymagał ponownej, udokumentowanej rekonstrukcji zdarzeń, a później nowej oceny sądowej.

Większy odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych

Pracodawcy są zobowiązani do przyjęcia wyższej podstawy do obliczenia odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych za okres od 1 sierpnia do 31 grudnia 2019 r. Tak wynika z ustawy z 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2019, ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych oraz ustawy o Karcie Dużej Rodziny.

Obecnie, zgodnie z art. 5h ustawy o ZFŚS, podstawę obliczania odpisu na ZFŚS stanowi kwota przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2013 r., tj. 3 278,14 zł.

Co się zmienia?

Skutkiem ustawy zmieniającej ma być zróżnicowanie tej podstawy dla poszczególnych okresów bieżącego roku (2019) w taki sposób, by odpisy za miesiące od sierpnia do grudnia 2019 r. były wyższe.

Za te miesiące podstawę obliczenia odpisu będzie stanowiła kwota przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w drugim półroczu 2014 r., tj. 3 389,90 zł, czyli kwota o 3,41% wyższa.

Wyjątkowo termin do końca października

Jednocześnie ustawodawca zmodyfikował termin przekazania tych środków na rachunek bankowy Funduszu. Zgodnie z ogólną normą pracodawca musi przekazać całą równowartość odpisów i zwiększeń na ten rachunek do 30 września danego roku.

Biorąc jednak pod uwagę, że ustawa nowelizująca ustawę o ZFŚS wejdzie w życie dopiero w październiku 2019 r., w odniesieniu do bieżącego roku ustawodawca wydłużył termin dokonania wpłat do 31 października 2019 r. Do tego czasu pracodawcy muszą zatem uzupełnić przekazane środki o kwotę brakującą, wyliczoną według zwiększonej podstawy odpisu za miesiące od sierpnia do grudnia 2019 r.

Jak liczyć odpis za jednego pracownika?

Odpis podstawowy na ZFŚS w podstawowej wysokości za jednego pracownika niezmiennie wynosi 37,5% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za dany okres. W stanie prawnym sprzed omawianej zmiany, pracodawca był obowiązany przekazać w 2019 r. na rachunek funduszu kwotę 1229,30 zł za każdego pracownika, za którego odpis jest dokonywany w podstawowej wysokości.

W związku ze zmianą, kwotę tę należy jednak uwzględniać jedynie za 7 miesięcy roku, a więc z wagą 7/12. Z wagą 5/12 należy natomiast uwzględnić kwotę 1271,21 zł, tj. 37,5% z 3 389,90 zł.

Wysokość odpisu po zmianie, w przeliczeniu na jednego pracownika, będzie stanowiła sumę tych kwot uwzględnionych ze wskazanymi wagami. Pierwsza z nich to 717,09 zł, druga to 529,67 zł, a więc wysokość odpisu podstawowego na Fundusz, przy przyjęciu odpisu podstawowego 37,5%, za cały rok 2019 wyniesie 1246,76 zł. Analogicznie należy postąpić w odniesieniu do pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach (stopa odpisu 50%) oraz młodocianych (stopa odpisu 5%, 6% lub 7%).

Jak wspomnieliśmy, stosowne uzupełnienie musi zostać przez pracodawcę dokonane do 31 października 2019 r.

W Rzeszowie powstanie jedna z największych i najnowocześniejszych w Europie baz MRO

Polska Grupa Lotnicza (PGL), LOT Aircraft Maintenance Services sp. z o.o. (LOTAMS) oraz Port Lotniczy Rzeszów Jasionka zawarły umowy związane z nabyciem dwóch działek o powierzchni ok. 13 ha na terenie lotniska. Kancelaria BWW kompleksowo doradzała PGL i LOTAMS przy transakcji zakupu nieruchomości i jest zaangażowana w cały proces realizacji tej inwestycji. Na terenie lotniska w Rzeszowie powstanie jedna z największych i ultranowoczesnych baz obsługi technicznej samolotów w Europie. Od 2022 roku będą w niej serwisowane samoloty wąsko i szerokokadłubowe z całego świata. Koszt inwestycji to ok. 500 mln zł.

Zamrożenie cen energii w 2019 r. Dzisiaj upływa termin na złożenie wniosków o rekompensaty za pierwsze półrocze.

Uchwalona z końcem grudnia 2018 r. ustawa „zamrażająca” ceny energii elektrycznej w 2019 r. miała uchronić odbiorców końcowych przez skokowym wzrostem cen energii elektrycznej w 2019 r., a jednocześnie poprzez system rekompensat zapewnić spółkom obrotu pokrycie strat poniesionych w związku z koniecznością przyjęcia przez nie nierynkowych cen. Ustawa o Cenach nie została jednakże jak dotąd notyfikowna Komisji Europejskiej. Czy spółki obrotu powinny obawiać się ryzyka pomocy publicznej i nie składać wniosku o wypłatę środków przez Zarządcę Rozliczeń?

Z Ustawy o Cenach wynika, że dnia 7 października 2019 r. mija termin na złożenie przez przedsiębiorstwa obrotu do Zarządcy Rozliczeń S.A. wniosku o wypłatę kwoty różnicy ceny. Pamiętać należy, że w zakresie pierwszego półrocza 2019 r. wniosek składa się do Zarządcy Rozliczeń S.A. jednorazowo za cały ten okres.

Na podstawie wniosków składanych przez przedsiębiorstwa obrotu Zarządca Rozliczeń S.A. będzie wypłacał środki na pokrycie poniesionych przez przedsiębiorstwa obrotu strat związanych ze stosowaniem Ustawy o Cenach. Powstaje pytanie, czy wypłata środków nie stanowi pomocy publicznej. Wskazać przy tym należy, że zgodnie z TFUE co do zasady pomoc publiczna jest uznawana za niezgodną z rynkiem wewnętrznym.

TFUE przewiduje jednakże pewne wyjątki od zakazu pomocy publicznej. W szczególności Komisja Europejska posiada szerokie kompetencje w zakresie uznawania pomocy publicznej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Komisja Europejska musi być informowana, w czasie odpowiednim do przestawienia swoich uwag, o wszelkich planach przyznania pomocy publicznej (tzw. obowiązek notyfikacji). Należy zauważyć, że pomoc przewidziana na gruncie Ustawy o Cenach nie została jak dotąd (w przeciwieństwie do pomocy przewidzianej dla sektora energochłonnego) notyfikowana Komisji Europejskiej i zatwierdzona przez nią.

W związku z tym istnieją wątpliwości co do tego, czy system rekompensat przewidziany w Ustawie o Cenach nie zostanie zakwestionowany przez Komisję Europejską jako niedozwolona pomoc publiczna. Uznanie systemu rekompensat za niedozwoloną pomoc publiczną wiązałoby się z dotkliwymi skutkami dla przedsiębiorstw obrotu. Przedsiębiorstwa obrotu zostałyby teoretycznie zobowiązane do zwrotu uzyskanych środków, pomimo iż środki te zostały im wypłacone na podstawie prawidłowych wniosków złożonych na podstawie Ustawy o Cenach.

W powyższym kontekście należy jednakże zwrócić uwagę na wynikającą z art. 106 ust. 2 TFUE możliwość wyłączenia przedsiębiorstw świadczących usługi w ogólnym interesie gospodarczym spod obowiązku przestrzegania reguł traktatowych. Możliwość wyłączenia na podstawie powyższego przepisu obowiązku przestrzegania reguł traktatowych w zakresie pomocy publicznej (a zatem również obowiązku notyfikacji) została potwierdzona w wyroku Trybunału z 24 lipca 2003 r. w sprawie Altmark (C-280/00), a także w decyzji Komisji Europejskiej z dnia 20 grudnia 2011 r., która precyzuje warunki, na jakich zwolnienie art. 106 ust. 2 TFUE znajduje zastosowanie do rekompensat udzielanych przedsiębiorstwom z tytułu świadczenia usług w ogólnym interesie gospodarczym. Jednym z warunków zastosowania zwolnienia jest nieprzekraczanie przez rekompensatę kwoty niezbędnej do pokrycia kosztów netto wynikających z wywiązywania się ze zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych, z uwzględnieniem rozsądnego zysku.

Z informacji podawanych przez media na początku sierpnia 2019 r. wynika, iż zdaniem Komisji Europejskiej Ustawa o Cenach po szeregu nowelizacji nie narusza już przepisów prawa unijnego dotyczących pomocy publicznej. Nie zostało to co prawda oficjalnie potwierdzone przez europejskie organy, ale można przypuszczać, że system rekompensat z Ustawy o Cenach, pomimo swych niedoskonałości, został po nieformalnych uzgodnieniach z Komisją Europejską zaakceptowany. Czy Komisja Europejska może zmienić swoje stanowisko w tym zakresie? Z prawnego punktu widzenia jest to potencjalnie możliwe.

Podsumowując powyższe, sprzedawcy energii elektrycznej, biorąc pod uwagę ryzyka dotyczące pomocy publicznej powinni jednak wystąpić do Zarządcy Rozliczeń S.A. o wypłatę środków, choćby z uwagi na konieczność zapewnienia przepływów finansowych (dla niektórych sprzedawców kwoty mogą iść w setki tysięcy jak nie miliony złotych), czy też w celu uniknięcia zarzutów działania na szkodę spółki. Biorąc pod uwagę skalę rekompensat oraz powszechność korzystania z mechanizmów Ustawy o Cenach, takie działanie sprzedawców ma biznesowe uzasadnienie. Kwestie prawne z uwagi na niejednoznaczność sytuacji oraz brak oficjalnego stanowiska Komisji Europejskiej nie powinny blokować działań zgodnych z polskim ustawodawstwem.

Łukasz Batory, Piotr Wach

BWW podczas kongresu DISE

Kancelaria Banasik, Woźniak i Wspólnicy była jednym z partnerów jubileuszowej edycji prestiżowego kongresu energetycznego, organizowanego przez Dolnośląski Instytut Studiów Energetycznych.

Spotkanie we Wrocławiu od 5 lat łączy świat akademicki z praktykami biznesowymi, tworząc płaszczyznę do wymiany poglądów, a także do dyskusji na tematy, które wyznaczają trendy, jeśli chodzi o rozwój szeroko pojętej energetyki.

Podczas pierwszego dnia kongresu prezentację na temat rynku gazu wygłosiła mec. Małgorzata Banasik, współzałożycielka i partner zarządzający kancelarii Banasik Woźnik i Wspólnicy. Wystąpienie zatytułowane „USA-Polska-Ukraina. Szanse i zagrożenie dla sektora gazowego” stanowiło wprowadzenie do debaty z udziałem członków zarządów m.in. PGNiG, Gaz System, Ciech czy też wiceprezesa Towarowej Giełdy Energii, odpowiedzialnego za rynek gazowy.

Zdaniem współzałożycielki kancelarii Banasik Woźniak i Wspólnicy, brak kontraktu Gazprom-Naftogaz w Nowym Roku będzie miał dotkliwe skutki, ponieważ w konsekwencji może oznaczać znaczący wzrost taryfy przesyłowej i kosztów konsumpcji gazu na Ukrainie.

Jak podkreślała mec. Banasik, rosyjski Gazprom chce zawrzeć kontrakt krótkoterminowy mając w perspektywie projekt Nord Stream 2, podczas gdy Ukrainie i UE zależy na kontrakcie długoterminowym, gwarantującym przestrzeganie regulacji unijnych.

– Gazprom zagroził, że ma zgromadzone w magazynie w Niemczech zapasy pozwalające mu zrealizować zapotrzebowanie w Europie w pierwszym kwartale 2020 roku. Zapewnia sobie wpływ na rozmowy z rządem ukraińskim. Zapełnienie magazynów niemieckich było na poziomie 78,77 a teraz 97,14 procent. Daje to możliwość destabilizacji sytuacji na Ukrainie na początku przyszłego roku – mówiła podczas swojego wystąpienia.

Szeroka analiza sytuacji przedstawiona przez mec. Banasik była komentowana i dyskutowana, zarówno podczas samego panelu, jak i w czasie rozmów kuluarowych.

– Przyszłość dostaw gazu przez Ukrainę była jednym z tematów ciekawej prezentacji przedstawionej podczas V Forum Energetycznego we Wrocławiu. Rynek ukraiński może być celem dostaw LNG z USA, które kilkukrotnie już na niego dotarły. Będzie atrakcyjny dla polskich pośredników niezależnie od rozwoju wypadków tej zimy – napisał na temat tego wystąpienia Wojciech Jakóbik, redaktor naczelny „Biznes Alert”.

Wczytaj więcej